← RETOUR SOMMAIRE

Activité 9 – Fiabilité de panneaux solaires ÉNERGIE · SITUATION PRO

Chapitre 4 – Probabilités et fluctuation des fréquences | 2nde Bac Pro | Mathématiques | ⏱ 35 min

Dernière mise à jour : 21 août 2026, 11:15

Objectifs :

💡 Notions mobilisées : leçon Ch04 — §4 (probabilité d'un événement), §5 (fréquence observée), §6 (fluctuation des fréquences), §7 (loi des grands nombres).

🤔 Avant de commencer

Un vendeur t'assure : « sur mes 10 derniers panneaux, aucun n'était défectueux, donc mes panneaux ne tombent jamais en panne ». Peux-tu le croire ?

Non. « 0 défaut sur 10 » peut arriver et ne prouve pas que la probabilité de défaut est nulle. Pour mieux l'estimer, il faut tester davantage de panneaux et observer la stabilisation éventuelle de la fréquence.

Situation – Sofiane, installateur de panneaux photovoltaïques

Sofiane travaille dans l'entreprise « Soleil Sud Énergies ». Avant d'équiper un grand chantier, il doit choisir son fournisseur de panneaux photovoltaïques. Un panneau défectueux ne produit pas (ou mal) l'électricité attendue : il part au rebut. Aucun fournisseur ne communique son vrai taux de défauts, alors Sofiane teste lui-même les panneaux qu'il reçoit et note, lot par lot, combien sont défectueux. Il hésite entre deux fournisseurs, Soléo et Hélios.

défectueux (rebut)
Schéma illustratif — Sofiane teste les panneaux d'un lot : la plupart fonctionnent, certains sont défectueux.

Document 1 — Tests du fournisseur Soléo (A)

Lot testéPanneaux testésPanneaux défectueux
Lot 11008
Lot 220010
Lot 320012
Total50030

Document 2 — Tests du fournisseur Hélios (B) et informations complémentaires

Lot testéPanneaux testésPanneaux défectueux
Lot 125015
Lot 22505
Total50020

📖 Vocabulaire

Panneau photovoltaïque
Dispositif qui transforme la lumière du soleil en électricité.
Panneau défectueux
Panneau qui ne fonctionne pas correctement : il ne produit pas l'électricité attendue et part au rebut.
Fréquence observée
Proportion mesurée sur les panneaux testés : \(\dfrac{\text{défectueux}}{\text{testés}}\), exprimée en %.
Probabilité estimée
Proportion « vraie » de défauts, approchée en testant un grand nombre de panneaux.
Fluctuation
Variation de la fréquence d'un lot (échantillon) à l'autre, due au hasard.
Problématique : les lots d'un même fournisseur donnent des taux de défauts différents. Comment estimer, à partir des fréquences observées, quel fournisseur est le plus fiable — et peut-on se fier à un petit échantillon ?

Question 1 APP

Sofiane prend un panneau au hasard dans une livraison et le teste. Décris l'expérience aléatoire, donne ses deux issues et écris l'univers \(\Omega\).

Expérience aléatoire : prendre un panneau au hasard et le tester. Les deux issues sont « défectueux » ou « en bon état ». L'univers est \(\Omega=\{\text{défectueux}\,;\,\text{en bon état}\}\).

Question 2 REA

Pour le fournisseur Soléo (A), calcule la fréquence de panneaux défectueux de chacun de ses 3 lots (en %).

Lot 1 : \(\dfrac{8}{100}=0{,}08=\mathbf{8\,\%}\).
Lot 2 : \(\dfrac{10}{200}=0{,}05=\mathbf{5\,\%}\).
Lot 3 : \(\dfrac{12}{200}=0{,}06=\mathbf{6\,\%}\).

Question 3 ANA

Les trois lots de Soléo donnent des fréquences différentes (8 %, 5 %, 6 %) alors qu'ils viennent du même fournisseur. Comment s'appelle ce phénomène ? L'un des lots est-il « faux » ? Sur quel lot serait-il risqué de juger Soléo, et pourquoi ?

C'est la fluctuation des fréquences : d'un lot à l'autre, la fréquence observée varie. Aucun lot n'est « faux » : chaque fréquence est exacte pour l'échantillon sur lequel elle a été mesurée. Il serait risqué de juger Soléo sur le seul lot 1 (100 panneaux, 8 %), car c'est le plus petit échantillon, donc le plus sensible au hasard. Le cumul des contrôles fournit une estimation plus stable.

Question 4 REA

Estime la probabilité qu'un panneau soit défectueux pour chaque fournisseur, en cumulant tous les panneaux testés (total défectueux ÷ total testé). Donne \(P_A\) puis \(P_B\).

Soléo (A) : \(P_A=\dfrac{30}{500}=0{,}06=\mathbf{6\,\%}\).
Hélios (B) : \(P_B=\dfrac{20}{500}=0{,}04=\mathbf{4\,\%}\).
Obtenues sur 500 panneaux chacune, ces valeurs estiment la probabilité de défaut de chaque fournisseur.

0 2 4 6 8 10 Fréquence de défauts (%) 8 % 5 % 6 % 6 % 2 % ≈ 6 % (A) ≈ 4 % (B) Lot 1Lot 2Lot 3 Lot 1Lot 2 n=100n=200n=200 n=250n=250 Soléo (A) Hélios (B)
Fréquence de panneaux défectueux par lot, et probabilité de défaut estimée (pointillés) : Soléo 6 %, Hélios 4 %.

Question 5 VAL

À l'aide du diagramme en barres, compare les deux fournisseurs. Lequel a la plus faible probabilité de panneau défectueux ? La comparaison est-elle équitable ? Justifie.

Sur les contrôles réalisés, Hélios (B) présente la fréquence cumulée la plus faible : \(4\,\% < 6\,\%\). Les deux fournisseurs ont été testés sur le même effectif de 500 panneaux ; ces fréquences permettent d'estimer Hélios plus fiable, sans certitude sur les prochains lots.

Question 6 VAL

Le fournisseur SolarPlus (C) annonce « 0 panneau défectueux sur 20 testés », soit une fréquence de 0 %. Sofiane peut-il en conclure que C est le plus fiable des trois ? Justifie avec la loi des grands nombres.

Non. \(\dfrac{0}{20}=0\,\%\), mais 20 panneaux, c'est un échantillon beaucoup trop petit : une fréquence de 0 % sur 20 tests ne prouve rien. D'après la loi des grands nombres, il faudrait en tester beaucoup plus pour estimer sa probabilité de défaut. On ne peut pas comparer C (20 panneaux) à A et B (500 panneaux chacun) : la comparaison ne serait pas équitable.

Question 7 REA

Sofiane choisit Hélios (B) pour équiper le parc solaire de 800 panneaux. Estime le nombre de panneaux défectueux à prévoir. Quelle aurait été la prévision avec Soléo (A) ?

Avec Hélios : \(0{,}04\times 800 = \mathbf{32}\) panneaux défectueux à prévoir.
Avec Soléo : \(0{,}06\times 800 = 48\) panneaux.
Les deux prévisions diffèrent de \(48-32=\mathbf{16}\) panneaux. Les nombres réellement observés peuvent fluctuer.

Question 8 COM

Rédige 2 à 3 phrases pour conseiller Sofiane : quel fournisseur choisir, comment tu l'as déterminé, et pourquoi il ne faut pas se fier au « 0 % sur 20 » de SolarPlus.

Exemple : « Je recommande le fournisseur Hélios : sa probabilité de panneau défectueux, estimée sur 500 panneaux testés, est de 4 %, contre 6 % pour Soléo. La comparaison est fiable car les deux ont été testés sur un grand nombre de panneaux. En revanche, le "0 % sur 20 panneaux" de SolarPlus n'est pas fiable : l'échantillon est trop petit (loi des grands nombres). Sur le parc de 800 panneaux, prévoir environ 32 panneaux de rechange. »

✅ Auto-évaluation

🌟 Bonus. Pour estimer la probabilité de défaut de Soléo à partir de lots de tailles différentes, faut-il utiliser directement les trois pourcentages ou cumuler les nombres de panneaux défectueux et testés ? Vérifie le calcul.

Il faut cumuler : \(8+10+12=30\) panneaux défectueux sur \(100+200+200=500\) panneaux testés, soit une fréquence cumulée \(\frac{30}{500}=\mathbf{0{,}06}=6\,\%\).
Additionner les trois pourcentages puis diviser par 3 donnerait \(\frac{8+5+6}{3}\approx 6{,}3\,\%\) : ce n'est pas la bonne méthode, car elle donne autant de poids au petit lot de 100 panneaux qu'aux deux lots de 200. Le cumul, lui, respecte la taille de chaque lot.

À retenir

Réponse à la problématique : on estime la probabilité de défaut d'un fournisseur en cumulant tous ses tests (\(P=\frac{\text{défectueux}}{\text{testés}}\)), puis on choisit celui dont la probabilité est la plus faible — ici Hélios (4 %) plutôt que Soléo (6 %).

📚 Cette activité s'appuie sur §4 (probabilité), §5 (fréquence), §6 (fluctuation) et §7 (loi des grands nombres) de la leçon Ch04.