Ch10 – Propagation son | 1ère ERA-MA | ⏱ 30 min
Dernière mise à jour : 1 juin 2026
Pourquoi une cloison entre 2 logements doit-elle être plus performante qu'une cloison entre 2 pièces d'un même logement ?
Réglementation. La Nouvelle Réglementation Acoustique (NRA, 1996) impose Rw ≥ 53 dB entre 2 logements (mur de séparation appartements ou maisons mitoyennes). Entre 2 pièces d'un même logement : Rw > 35 dB suffit. C'est 18 dB de différence = 64× moins de bruit transmis ! Logique : on a moins de tolérance pour le bruit du voisin que pour celui de sa propre famille. Non-respect = recours juridique possible.
Inès, syndic chez « Lille Habitat 59 », doit refaire la cloison entre 2 appartements suite à des plaintes acoustiques répétées. Elle compare 3 options techniques avec son menuisier agenceur partenaire.
| Solution | Composition | Rw (dB) | Prix (€/m² posé) | Épaisseur |
|---|---|---|---|---|
| A — Parpaing nu | parpaing creux 20 cm enduit | 47 | 45 | 20 cm |
| B — Parp + doublage | parpaing + laine 40 + BA13 | 55 | 85 | 26 cm |
| C — Double Placo | BA13 + laine 100 + BA13 (sans parpaing) | 60 | 75 | 14 cm |
Quelles solutions respectent la NRA (Rw ≥ 53 dB) ?
A (47 dB) : NON conforme. À améliorer.
B (55 dB) : ✓ conforme (+2 dB de marge).
C (60 dB) : ✓ conforme avec marge confortable (+7 dB).
Niveau résiduel chez le voisin pour chaque solution (L_émission − Rw).
A : 75 − 47 = 28 dB chez voisin. Encore audible (conversation à 30 dB).
B : 75 − 55 = 20 dB. Quasi inaudible.
C : 75 − 60 = 15 dB. Imperceptible (bruit de fond ambiant).
Pourquoi C (sans parpaing) est-il supérieur à B (avec parpaing) en Rw ?
Principe masse-ressort-masse : 2 plaques BA13 indépendantes + laine 100 entre. La laine absorbe les vibrations. Le découplage est complet (chaque plaque vibre indépendamment).
En B, le parpaing transmet les vibrations « solidiennes » (par contact mécanique) malgré le doublage. Système moins efficace acoustique.
Pour optimiser B : fixation désolidarisée (rail flottant) entre parpaing et BA13. Gain +3-5 dB.
Coût total des 3 solutions sur 25 m².
A : 45 × 25 = 1 125 € (mais NON conforme, à refaire).
B : 85 × 25 = 2 125 €.
C : 75 × 25 = 1 875 €.
C est le moins cher des conformes ET le plus performant. Choix optimal.
Économie d'espace de C vs B (14 vs 26 cm).
Gain : 12 cm × 10 m linéaires = 1,2 m² d'espace habitable récupéré.
À Lille (≈ 3 000 €/m² immobilier), économie indirecte ~ 3 600 € sur la valeur du bien.
C cumule donc : moins cher, plus performant, gain de surface. Choix imbattable... sauf si on souhaite conserver le parpaing existant (sans démolition).
Dans le cas où la cloison parpaing existante reste en place, quelle est la meilleure solution ?
B (doublage sur parpaing existant), mais optimisée :
Solution B optimisée : Rw atteignable 58-60 dB.
Conséquences si Inès ne fait rien et que les plaintes continuent ?
Conséquences en cascade :
Risque total potentiel : 5 000-15 000 € minimum. Vs 1 875 € pour solution C. L'isolation est largement amortie par l'évitement du risque juridique.
Note d'Inès au conseil syndical (4 lignes).
Cloison mitoyenne Lot 12-13 — Inès (Lille Habitat 59)
• Solution C : BA13+laine 100+BA13. Rw 60 dB (NRA 53 dB requis). 1 875 € TTC.
• Performance acoustique optimale + gain 1,2 m² habitable. ROI vs risque juridique : immédiat.
• Travaux 2 jours, sans démolition de la cloison existante (doublage devant).
• AG copropriété : à voter en urgence avant aggravation des plaintes.
L'échelle décibel est logarithmique. Doubler la masse d'une paroi double l'énergie sonore bloquée → +6 dB (10 × log₁₀(2) ≈ 3, mais affaiblissement double = + 6 dB selon norme acoustique).
Pour gagner 6 dB supplémentaires, il faudrait quadrupler la masse. Loi des rendements décroissants. C'est pourquoi le masse-ressort-masse est si efficace : il contourne cette loi en utilisant l'absorption + le découplage.
Conséquence pratique : pour atteindre 60-65 dB, la masse seule est inefficace (mur de 60 cm béton !). Doublage acoustique = la seule voie raisonnable.
📚 §7 (Isolation phonique) de la leçon Ch10.