← RETOUR SOMMAIRE

Activité 7 – Cloison entre 2 appartements COPROPRIÉTÉ

Ch05 – Isolation | 1ère ERA-MA | ⏱ 30 min

Dernière mise à jour : 31 mai 2026

Ce que tu vas apprendre :

🤔 Avant de commencer

Deux solutions de cloison ont la même R thermique (3,5). L'une est en BA13+laine+BA13, l'autre en parpaing de 20 cm. Quelle est la plus performante acoustiquement ?

Surprenant : la cloison légère BA13+laine peut être plus performante acoustiquement que le parpaing lourd ! Principe : masse-ressort-masse (2 parois lourdes séparées par un ressort = laine d'air). La laine absorbe les vibrations entre les 2 plaques. Affaiblissement acoustique : BA13+laine 100 = 50 dB. Parpaing 20 = 47 dB. Mais 2 BA13+laine 200 = 60 dB (record).

Situation – Inès, syndic copropriété (Lille)

Inès, gestionnaire chez « Lille Patrimoine Habitat », doit faire refaire le mur séparatif entre 2 appartements suite à plaintes acoustiques (un voisin entend tout). Elle commande un complexe doublage à un menuisier-poseur partenaire et veut comparer 3 solutions.

3 solutions de cloison entre logements A Parpaing 20 cm R 0,7 / 47 dB B Parp+laine+BA13 R 3,5 / 55 dB C BA13+laine 100+BA13 R 2,9 / 60 dB

📖 Vocabulaire

Affaiblissement acoustique Rw (dB)
Réduction du bruit traversant la paroi. Norme NRA habitat : 53 dB entre 2 logements. Plus haut = mieux.
Loi masse-ressort-masse
2 parois lourdes séparées par un absorbant performent mieux qu'une paroi unique massive de même poids.
Bruit aérien
Bruit de voix, télé, musique. Évalué en Rw (dB). Doit être distingué du bruit d'impact (sol).

Document 1 — 3 solutions étudiées

SolutionCompositionR thermiqueR acoustique (Rw)Prix (€/m² posé)Épaisseur
A — Parpaing nuparpaing creux 20 cm enduit0,747 dB4520 cm
B — Parp + doublageparpaing + laine 40 + BA133,555 dB8526 cm
C — Double PlacoBA13 + laine 100 + BA13 (sans parpaing)2,960 dB7514 cm
Problématique : Quelle solution réglementaire avec le meilleur rapport qualité-prix pour Inès ?

Q1 APP

Quelles solutions respectent la NRA (Rw ≥ 53 dB) ?

A (47 dB) : NON conforme. Doit être amélioré.

B (55 dB) : ✓ conforme.

C (60 dB) : ✓ conforme, marge confortable.

Q2 REA

Calculer R thermique total des 3 solutions et puissance perdue (ΔT 19−17 = 2 °C entre 2 logements chauffés).

P = ΔT × S / R.

A : 2 × 25 / 0,7 = 71 W.

B : 2 × 25 / 3,5 = 14 W.

C : 2 × 25 / 2,9 = 17 W.

L'enjeu thermique entre 2 logements chauffés est faible (ΔT petit). L'enjeu acoustique domine.

Q3 ANA

Pourquoi C (sans parpaing) a-t-il un Rw supérieur à B (avec parpaing) ?

Principe masse-ressort-masse : 2 plaques BA13 indépendantes + laine 100 entre. La laine absorbe les vibrations. Le découplage est complet.

En B, le parpaing transmet les vibrations « solidiennes » (par contact mécanique) malgré le doublage. Le système est moins efficace acoustiquement.

Pour optimiser B : ajouter une fixation désolidarisée (rail flottant) entre parpaing et BA13. Gain : +3-5 dB.

Q4 ANA

Coût total des 3 solutions sur 25 m².

A : 45 × 25 = 1 125 € (mais NON conforme, refaire).

B : 85 × 25 = 2 125 €.

C : 75 × 25 = 1 875 €.

C est le moins cher des conformes ET le plus performant acoustique. Choix optimal.

Q5 ANA

Économie d'espace de C vs B (14 vs 26 cm).

Gain : 12 cm × 10 m linéaires = 1,2 m² d'espace habitable récupéré.

À Lille (≈ 3 000 €/m² immobilier), économie indirecte ~ 3 600 € sur la valeur du bien.

C cumule donc : moins cher, plus performant, et gain de surface habitable. Choix imbattable... sauf si on souhaite conserver le parpaing existant (sans démolition).

Q6 ANA

Dans le cas où la cloison parpaing existante reste en place, quelle est la meilleure solution ?

B (doublage sur parpaing existant), mais améliorée par :

  • Plots de désolidarisation (rail flottant) entre parpaing et BA13.
  • Laine 60-80 mm au lieu de 40 (gain 2-3 dB).
  • 2 plaques BA13 côté entrée son (Placo Phonique Activ'Air par exemple).

Solution B optimisée : Rw atteignable 58-60 dB.

Q7 VAL

Conséquences si Inès ne fait rien (refus du syndic) et que les plaintes continuent ?

Conséquences juridiques en cascade :

  • Médiation (ADIL, conciliateur) → coût 500-1 500 €.
  • Tribunal si pas de résolution → expertise judiciaire 3 000 €.
  • Si non-conformité avérée : travaux ordonnés + dommages-intérêts 2 000-10 000 € au plaignant.

Soit risque total potentiel : 5 000-15 000 € minimum. Vs 1 875 € pour solution C. L'isolation est largement amortie par l'évitement du risque juridique.

Q8 COM

Note d'Inès au conseil syndical (4 lignes).

Cloison mitoyenne Lot 12-13 — Inès (Lille Patrimoine Habitat)
Solution C : BA13+laine 100+BA13. Rw 60 dB (NRA 53 dB requis). 1 875 € TTC.
• Performance acoustique optimale + gain 1,2 m² habitable. ROI vs risque juridique : immédiat.
• Travaux 2 jours, sans démolition de la cloison existante (doublage devant).
• AG copropriété : à voter en urgence avant aggravation des plaintes.

✅ Auto-évaluation

Bonus — Pourquoi un doublement de masse donne +6 dB seulement ?

L'échelle décibel est logarithmique. Doubler la masse d'une paroi double l'énergie sonore bloquée, ce qui correspond à +6 dB (10 × log₁₀(2) ≈ 3, mais affaiblissement double = + 6 dB selon norme).

Pour gagner 6 dB en + d'affaiblissement, il faudrait quadrupler la masse. Loi des rendements décroissants. C'est pourquoi le masse-ressort-masse est si efficace : il contourne cette loi en utilisant l'absorption + le découplage.

Conséquence pratique : pour atteindre 60-65 dB, la masse seule est inefficace (mur de 60 cm béton !). Doublage acoustique = la seule voie raisonnable.

À retenir

📚 §3 (Conductance) + §8 (Applications) de la leçon Ch05.